In Europa is het fascisme racistisch en gebouwd op het idee van blanke superioriteit, in de moslimwereld is het religieus en gebouwd op de superioriteit van de islam.

In zijn column doet Jahjah een poging om de oorzaken van de aanslagen in Parijs historisch te duiden.
Hij besluit met volgende zin:
'In Europa is het fascisme racistisch en gebouwd op het idee van blanke superioriteit, in de moslimwereld is het religieus en gebouwd op de superioriteit van de islam.'
Ik neem aan dat Jahjah goed nadenkt vooraleer hij zo'n besluit schrijft. Daarom vraagt het een tweede lezing.
Het eerste lid van de zin heeft het over 'het idee van blanke superioriteit', in het tweede lid wordt geponeerd dat het (fascisme) in de moslimwereld religieus is en gebouwd op de superioriteit van de islam. Merk op dat Jahjah niet schrijft: 'en gebouwd op het idee van de superioriteit van de islam.'
Een tweede bemerking hebben we bij de vermeende gelijktijdigheid in de redenering van Jahjah. Hij schrijft: 'In Europa is (sic!) het fascisme racistisch (...)'. Het gebruik van de tegenwoordige tijd wekt de indruk dat de grondstroom in de Europese samenleving fascistisch en racistisch is.
Dat gaat mij iets te ver.

LT/20151120


Ziehier het antwoord van Bart Sturtewagen (20151120, 14:42):
Lucas,
Ik ben ook even aan deze passus blijven hangen en ik denk dat die preciezer geformuleerd had kunnen zijn. De geest van de tekst is anders dan wat jij erin leest, denk ik, maar de tekst is dubbelzinnig. Ik heb je bedenking aan de opinieredactie en aan Abou Jahjah bezorgd.
Bart Sturtewagen
Opiniërend Hoofdredacteur
De Standaard
Gossetlaan 30
1702 Groot-Bijgaarden

Commentaar LT:
Het antwoord van BS neigt naar ons gevoel eveneens naar dubbelzinnigheid, temeer als men weet dat uitgerekend deze zin door de eindredactie werd uitgelicht in BOLD BLUE. BS schrijft: 'de geest van de tekst is anders dan wat jij erin leest'. Welnu, dan stelt zich het vraagstuk van de intentie en de interpretatie, een heikel thema in deze tijden waar de bevolking vraagt om klare wijn te schenken. Een hoofdredactie - wie anders ? - draagt hiervoor de verantwoordelijkheid. Daarom is het wat al te glad om ex post de dubbelzinnigheid vast te stellen.